Eres la mitad de canario de lo que crees que eres
Los textos de historiadores romanos que han llegado hasta nuestros días afirmaban que los fenicios ya tenían los conocimientos suficientes de navegación para alcanzar las Islas Canarias. Un nuevo estudio genético descarta esta hipótesis y concluye que el origen del ADN canario es bereber.
El estudio es un trabajo conjunto entre las universidades de La Laguna, Las Palmas de Gran Canaria, Stanford (EEUU) y Durham (Reino Unido), con el apoyo de tres de los museos de referencia en las islas: el Canario, el Arqueológico de La Gomera y el Benahorita de La Palma.
Tras meses de trabajo han conseguido reconstruir el genoma del ADN mitrocontrial (carga genética heredada de la madre) de 48 aborígenes canarios procedentes de 25 yacimientos arqueológicos de todas las islas del archipiélago.
Los restos usados para el estudio abarcan quince siglos: desde el siglo II hasta el XVII. Este periodo marca el momento en el que se suele ubicar a los pobladores primigenios de Canarias hasta llegar a la llegada de los castellanos a Canarias donde ofrecieron resistencia desde los barrancos.
El estudio compara el ADN de estos restos con el de 18 canarios contemporáneos residentes en todas las islas y seleccionados entre familias vinculadas al archipiélago desde antiguo. El resultado principal del estudio determina que los canarios nativos actuales solo conservan el 56% de la carga genética de los aborígenes.
El resto de su ADN mitocondrial procede de la Península Ibérica (38%) y de poblaciones subsaharianas (4%), como resultado del mestizaje que siguió a la Conquista entre europeos, aborígenes y esclavos africanos traídos a las plantaciones de caña de azúcar.
Diferencias por islas
Tanto en Lanzarote, como en La Gomera y Fuertventura, la herencia genética materna de los canarios contemporáneos sigue siendo mayoritariamente indígena. Mientras que en las cuatro restantes hay más presencia de ADN mitocondrial europeo.
Si solo se examinara el resultado del estudio comparando el ADN de un lanzaroteño con los restos de antepasados de Lanzarote el resultado sería distinto. Los lanzaroteños solo mantienen el 33% del ADN mitocondrial de los antepasados de la isla. En los gomeros queda el 55 % de la herencia materna de sus ancestros indígenas; en los palmeros, el 41%; en los majoreros, el 25%; en los grancanarios, el 24%; en los tinerfeños, el 22%. En y en los herreños, el 0%, nada.
Los autores creen que el resutlado de El Hierro puede resultar sorprendente, pero no lo es tanto , si se revisan las crónicas históricas de la conquista sobre los bimbaches, que relatan que El Hierro apenas estaba poblada cuando llegaron los castellanos, que sus habitantes fueron diezmados por los traficantes de esclavos y que la isla fue colonizada con aborígenes del resto de Canarias.
Estos estudios eran innecesarios, ya se sabia de nuestro origen bereber, solo el empeño de querer hacernos “europeos de pura cepa” lleva a estos estudios, que después de una conquista como la de Canarias, quede un 33% del adn aborigen a mi me parece un triunfo.
Titular patético y cargado de bilis nacionalista española. Cualquier manera impúdica sirve para evitar reconocer que su dogma, que es que los canarios tendríamos “0% de ADN indígena” está más que desmontado científicamente. A llorar, canarigodos, españoles…son ustedes la mitad de godos de lo que creen.
El hecho de que el tamaño de la muestra sean 18 personas contemporáneas, ya sea 18 por isla o 18 para todo el archipiélago, deja mucho que desear. En mi opinión, el tamaño de la muestra condiciona bastante el resultado ya que 18 o 126 personas, no representan a los 2.661.000 habitantes que tiene el archipiélago a junio de 2022. En cualquier caso se puede concluir que: dentro de una muestra selecta por su supuesta antigüedad de linaje en las islas, se encuentran evidencias de genomas aborigen o bereber en distintas proporciones según la isla, de los cuales, ninguno supera el 55%.
Tomaría el estudio por serio si el tamaño de la muestra fuera superior al 50% de la población actual de Canarias. Como ya señalé, este estudio solo señala y evidencia que dentro de una muestra selecta por motivos de linaje, existen rastros genéticos de aborígenes, sin llegar a superar el 55% y llegando a 0% en el caso de el Hierro.
Mi duda es: si han tenido que aislar la muestra hasta el punto de analizar los genes de familias que están vinculadas al archipiélago “desde antiguo” ¿solo las familias con tal antigüedad pueden llegar a tener ADN indígena? ¿Qué sucedería si la muestra fuera del 50% de la población? Para determinar quién o quiénes son actualmente descendientes de aborígenes, ¿habría que discriminar entre linajes insulares antiguos y recientes?
Gracias y un saludo.
Será al revés, si algo te enseñan y te graban a fuego es que no quedó ningún poblador original de las islas, te lo recalcaban los profesores, te lo confirmaban los libros de texto…..si uno se molesta en leer de fuentes fidedignas se da cuenta de que todo lo que nos contaron era mentira, se trataba de acabar con la identidad canaria y que nos sintieramos mas cercanos a un Leonés que a un Saharaui.